diumenge, de febrer 26, 2017

433.- La Justícia trontolla (i II)

433.-  La Justícia trontolla (i  II).-

Pel que hem explicat, resulta que hem arribat aquell punt que  intuíem incomprensiblement possible de que professar una ideologia determinada fora constitutiu de ser delicte. Hem arribat a aquell punt comparable a les actuacions policials en les èpoques de dictadura (que tots els dictadors que en el món han estat han aplicat) en que delinqüents ho son tant els vulgars carteristes com els que pensen diferent del criteri oficial, amb l’agreujant de que entre aquests últims s’hi inclouen amés, i també, els que només son sospitosos de dissidència. Què poca distancia hi ha entre aquella actuació i l’actual...! Com deia un missatge rebut de l’ANC “Pots obrir-lo: encara no és delicte...”

Si un cos legislatiu, com és un Parlament, ha d’estar controlat  - dirigit pels jutges, no cal que els Parlaments existeixin. Algú, que no recordo qui va ser, va dir que, de passar això últim, les Lleis les podien fer directament els secretaris dels Jutjats. La por i molt possiblement la impotència per trinxar idees, desitjos, voluntats i profundes diferències ideològiques, fan que, des del Govern Central es vulguin  convertir els Parlaments, fins  avui autonòmics i especialment algun amb voluntat independentista, en seus del TC.  

Potser des de Madrid no volen ni els hi convé entendre-ho. Però la realitat està en que amb aquests que participen de les conductes marcades des del Govern central i acceptades potser per massa dels que hi estan immersos amb clara actitud de servilisme i agraïment, aquests servils mengen de les engrunes que els que els han afavorit llencen sota la taula. Però sense la consciència de que, aquests mateixos, i per la mateixa inexistent raó, els hi poden retirar, fins i tot, aquestes engrunes a caprici o conveniència. Entenc que per bé de la Justícia primer, d’ells mateixos en segona instància i per bé del País en general i dels seus ciutadans en particular, haurien de prendre consciència  de a qui juren lleialtat pràcticament incondicional.

També entenc que la societat civil, que és capaç d’una magna manifestació a Barcelona, demanant justícia per als retinguts en camps de concentració a les fronteres de la Unió, ha de ser capaç de manifestar-se i sortir al carrer per demanar, simplement, Justícia. Perquè si aquesta no existeix o està, com és el cas, evidentment deteriorada, res del que es reclami pot estar a l’abast de res si la Justícia no està a  l’abast dels que la demanen. Demanar, tot i això, és senzill. És més difícil aconseguir, també senzillament, l’existència d’una virtud moral que camina vers la veritat i exigir el seu compliment, és a dir: l’existència del que normalment anomenem Justícia. Si aquesta no existeix enllà de l’Ebre i no ens preocupem de que existeixi aquí, a pesar de l’existència de voluntats concretes al respecta, no anirem en lloc  si, en allò que pretenem crear i que és molt ambiciós, la Justícia no és el centre d’allò que suposadament ens generarà la llibertat. Pensem-ho.

J.  Vinyeta.-
25 de Febrer de 2017 
                


432.- La Justicia trontolla (I)

432.- La Justicia  trontolla (I).-

La Justícia en aquest Estat nostre està en una fase de descrèdit espectacular. Ja no es tracta sols del que sembla una purga general dels fiscals que han estat els que portaven casos de corrupció concrets del PP, canviant-los pels que podríem considerar  “fidels” a l’oficialitat. La brama s’escampa i mentre, ens va arribant  el convenciment de que en la Justícia estan passant coses greus i que ens inquieten, i molt:  s’evidencia, amés, que la vara de mesurar de la justícia funcional d’avui dia no és la mateixa per a tothom i d’aquestes realitats  en trobem, com dirien  a l’Empordà, de per tot... El  PP esta jugant un joc perillós vorejant una foguera immensa i  molts afirmen que el PP  s’hi farà mal: voler mantenir impunitat quan el propi partit està imputat, quan més de 400 càrrecs – membres del Partit també ho estan, quan dia a dia es van airejant nous casos de corrupció o agreujant els que ja estan immersos en processos  judicials, no és la millor manera de postular-se  davant d’una societat civil que clama, oberta i públicament,  justícia. Tot això, no hem d’oblidar-ho, passa amb l’ajuda còmplice del PSOE, suposadament a canvi de deslliurar d’acusacions a Griñan i Chaves, en el cas dels ERES andalusos (ja hi va haver canvi de la jutgessa instructora del cas i decisions judicials posteriors sorpresives), i amb la participació vergonyant d’un Sr. Ribera i el seu Partit C’s que sembla ben acomodat, xerrant pels colzes, a canvi de no sabem què, però que si sabem que ignora aquells tan cloquejats 150 acords  signats amb Rajoy que havien de regenerar i girar com un mitjó la política d’aquest Estat. En el moment de redactar aquestes ratlles, ignoro si, per imposició del compliment d’aquest pacte, el C’s ja ha aconseguit la dimissió del President murcià. El diari Público es despatxa a gust i dona dades,  però des del meu punt de vista no és massa consistent. Tot i això,  el deixo referenciat[1].

Fiscals amenaçats, robaments de sumaris, sobtats canvis de criteri de fiscals i jutges, condemnes a cantants i titellaires, sobreseïments estranys i, com aprecien juristes,  querelles ridícules, son l’ordre del dia del que està passant. Mantenir la impunitat encara que alguns ho puguin creure, no és gratis però es fa molt fàcil si els que haurien d’aturar aquesta bogeria no estesin esperant el mateix tracte judicial.

El deliri “fiscalià”, ha arribat a cotes insospitades en el cas de la querella penal presentada contra de Carme Forcadell  i altres membres de la mesa del Parlament per lo de sempre, per l’aprovació del debat del Referèndum. Inclou en la querella a Coromines, Simó i Barrufet però  deixa fora de la mateixa a Josep Nuet que també va signar les actes corresponents. Si no fos  pel dramatisme de tot plegat, esclataríem en una sonora riallada.

Joan Josep Nuet queda fora de la querella, tot i que va votar per dues vegades per la inclusió en el ple de la votació pel Referèndum perquè, segons el fiscal que la ha redactada, Nuet “no pretenia, com fan la resta de querellats, incomplir els manaments del TC ni tirar endavant un projecte polític amb total menyspreu a la Constitució", evidenciant amb la seva actitud parlamentària “la falta de voluntat de sumar-se al projecte polític de ruptura unilateral amb el sistema constitucional", i, com a traca final "per la creença errònia d'estar complint amb les seves funcions com a membre de la mesa del Parlament"[2]. Punt i final des del punt de vista jurídic, com em diu una jurista molt propera, perquè quedi clar que no hi ha fonamentació jurídica per tirar endavant la querella: qualsevol jutge ha de valorar actes concrets i demostrats, no pensaments o idees, fonaments ideològics o intencions.  Tot això quan és evident, i així mateix ho va declarar Nuet, que ell no és independentista, però que va signar pel convenciment de que és demòcrata i que això comporta ineludiblement l’acceptació del diàleg  i  debat especialment en un espai denominat Parlament. Declaració que desmunta la teoria del fiscal quan Nuet afegeix que ell era  plenament conscient del que votava i que no anava gens despistat en fer-ho[3]. Com no podia ser d’una altra manera, Coscubiela  (Ay...,Coscubiela i la seva necessitat de fer-se notar) diu i contradiu al seu company dient, que no hi ha raons ideològiques en la seva exclusió (la de Nuet) de la querella...

No l’he pogut llegir la querella però de les referències de la premsa davant dels fets i especialment en el Cas Nuet,  em queda molt clar, com també ho afirma Forcadell, que aquesta querella (i no és el primer cas) es munta contra una ideologia concreta, la independentista, i s’allibera de la querella, segons la fiscalia, a aquell que actua igual que els querellats, cometent el suposat mateix delicte,  però que manté ideologia diferent sobre del mateix tema i més afí a als criteris oficials. Nuet mateix ens ho diu quan es defineix com no independentista però que se sent profundament demòcrata  per tant, i en conseqüència, signa el que creu que ha de signar.

J.  Vinyeta
25 de Febrer de 2017





[1] http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-ministro-catala-entrega-el-control-de-la-fiscalia-a-los-socios-de-villarejo-en-schola-iuris/1613
[2] http://www.ara.cat/politica/fiscalia-Forcadell-Mesa-resolucio-referendum_0_1747625367.html
[3] http://www.vilaweb.cat/noticies/nuet-es-mostra-plenament-solidari-amb-els-querellats-i-demana-unitat-al-sobiranisme/

dijous, de febrer 23, 2017

431.- Comentaris (Trobades, Mas, Refugiats)

431.-  Comentaris  (Trobades, Mas, Refugiats)

Sembla que es confirma la trobada Puigdemont – Rajoy el mes passat. S’ignora si hi ha intenció de repetir-la i, en cas afirmatiu, quan es portaria a terme. La reunió sembla que va tenir com objectiu que Puigdemont assistís aquella reunió de Presidents autonòmics que va acabar amb més pena que glòria i deixant clar que Madrid s’emporta el pa i deixa a la resta les engrunes. Andalusia, Extremadura i Castella – La  Mancha hauran d’enfrontar-se  directament amb Rajoy. Com diu D. Miró en la seva columna del diari ARA, Rajoy haurà de fer de dolent de la pel·lícula[1]. I això no agrada gens ni mica al Presidente: era el paper assignat a Puigdemont.

Si Puigdemont  hi va anar a la trobada amb Rajoy com se’ns diu i aquesta va acabar com va acabar, realment va ser una primera, però ferma i clara, indicació de voluntat de trencament. Però en el que penso que no hem de caure, i de cap manera, és en el terreny de l’especulació. Coneixem els posicionaments dels dos interlocutors. Per tant, res ens indica que, en immediates trobades, si hi son, hi hagi canvis en els plantejaments  individuals. Personalment no tinc cap  interès en especular en el sí, no, potser..., en aquesta brama com la que ha estat passant aquests últims dies, que ha estat situada en l’absurd que suposa estar pendent d’un fet que, tot i que es realitzés, hores d’ara sabem el que ja sabíem: que seria, si no  intranscendent, si que inoperant de cara als objectius del full de ruta. Per tant, entenc que de la reunió de la que volem transparència, si és que arriba a celebrar-se amb el contingut adient, és de l’última i/o definitiva reunió, perquè serà la que passarà a la Història i després de la qual tindrem definitivament clar el camí. Portar suposades trobades amb una frivolitat més pròpia de les premses rosa o groga que no amb la serietat que pressuposen els fets provats i contrastats (no oblidem aquest últim punt), no fa res més que  augmentar el perill de que  des de l’Estat s’intenti donar la imatge de que és precisament Puigdemont qui no vol ”entrar en razón” (l’Estat té recursos i medis afins suficients per a presentar-ho així a la resta del País) i per tant crear un autèntic desgast de  la Generalitat en general i de Puigdemont en particular. Ja sabem, per tant i especialment per aquesta última raó,  com actuarà la premsa afí al Govern Central. Però, per això mateix, en sembla especialment indicat que la premsa catalana afí a la consulta, sigui prudent al respecta i no hi  participi: els habituals lectors de la premsa afí no la comprem cada dia precisament pels titulars. Repeteixo novament: Keep Calm.

Mas va atapeint-se de feina. A pesar de l’ombra de la inhabilitació, em sembla que té molt clar que PDCat no té  candidat per a les properes eleccions quan hagin de celebrar-se, i que ell és una de les poques opcions que té el Partit. La trobada amb Ibarretxe al País Basc no deixa de ser significativa en tant que és de l’única Nació de l’Estat que, tot i que només ho ha estat des de les esferes abertzales, s’ha manifestat un suport al procés independentista. El moviment independentista al País Basc, no compta dins del propi País amb un suport sociològic del grau i intensitat amb que compta el Procés  aquí a casa nostra. Però sense els disbarats etarres i pacíficament queda clar que hem arribat, com diu el propi Ibarretxe, al menys fins el camp  número tres i que tirar amunt  o tornar a Katmandú és realment cosa nostra. Un sector minoritari, fins  avui, del País Basc en mira i ens té com a mirall...

 Barcelona es va manifestar pel tema de l’acolliment de refugiats. La manifestació va ser multitudinària i va deixar clar el desig d’acollir i ensems la inoperància d’Europa davant del desastre social que representen els camps de refugiats a les fronteres de la Unió.

El tema és molt pelut. No tan per a la societat més conscienciada en sí  que no presenta excessives reserves (que no és tota la societat, tinguem-ho en compta), si no en la voluntat dels propis  estats. Europa està sota mínims, molt tocada  en aspectes democràtics. Només cal veure com les posicions ultradretanes (que sempre responen a tics autoritaris) van campant per la Unió. I no es pot negar que aquestes posicions incorporen una bona part de la societat de l’Estat que els integra, part de la societat que els va mantenint en el present europeu. Part social de gruix  que sembla que portarà, per exemple a M. Le Pen fins la segona volta de les properes eleccions franceses,  personatge que no solament no en vol ni sentir parlar, com els seus adlàters, del tema d’acolliment sino que en els seus discursos incorporen, tots plegats, a  més, la voluntat d’expulsar als que ja son aquí[2]. És aleshores quan ens adonem  de  la debilitat d’una Unió Europea incapaç de fer complir els seus propis acords als membres de la Unió.  Barcelona, avui per avui, ha estat el gra al cul que suposo que incomoda a molts dels que haurien d’estar-se barallant perquè tothom compleixi els acords establerts respecta de la ubicació dels refugiats que, com a mínim, s’han assignat com a quota (i no hi ha res millor per “mantenir” una “consciencia viva” com un bon furóncol en un lloc incòmode). Però a banda, aquesta Barcelona lidera les causes que considera jutes. Ha esta una manifestació que, com a mínim, ha tornat a situar a la capital de Catalunya en les primeres pàgines de la premsa mundial i per una causa, repeteixo, justa. I és que, fins i tot en això, som diferents de la resta d’aquest Estat que no ens deixa marxar...


J.  Vinyeta
23 de Febrer de 2017



[1] http://www.ara.cat/politica/Operacio-teranyina_0_1747625275.html#rlabs=1%20p$1
[2] França compta amb el problema afegit al respecta de ciutadans francesos algerians (Pied noirs o no) i no sabem fins on estan  involucrats aquests en els actuals aldarulls viscuts a Paris aquests últims dies, i si és que hi son.



dimarts, de febrer 21, 2017

430 .- Keep Calm and Carry On[1]

 430 .- Keep Calm  and  Carry On[1].- 

El títol li he robat a Xevi Xirgu: ell titulava així  la seva columna el divendres  passat 17 de febrer a El Punt Avui. Però entenc que és la millor de les expressions i el millor dels consells que ens podem donar  de cara al que se’ns ve  a sobre. Perquè  Inda[2], des de la caverna rabiosa de Giménez Losantos, o Cebrián [3] [4] entrevistat a El Mundo per  Cayetana Álvarez de Toledo, o el mateix Rajoy, afirmant que el Govern català[5] està en mans d’extremistes, no fan res més que intentar desprestigiar de totes les formes i maneres possibles al Govern Català i, donat “aquest desprestigi”,  estan preparant l’opinió pública espanyola per a una “intervenció” diguem que definitiva per “corregir-ho”. Estan preocupats i amb un cert acolloniment quan  intenten mínims i  íntims raonaments sobre del per què de tot plegat. I només ha faltat que la Comunitat Europea obri la porta per dialogar amb Escòcia perquè es posin encar més nerviosos. Entenen que si hi ha solució, tal com des de Madrid es pot entendre quina pot ser aquesta solució, no poden ja perdre més temps en aplicar-la.

La situació és complicada. Rajoy ha portat les coses al límit amb aquella actuació tancredista que li és tan pròpia i ara haurà de forçar la màquina amb resultats perillosament desconeguts tant pels seus com per l’oligarquia que el mana.  Creu o imagina que si els convergents “dubtosos” abandonen el Procés, ja sigui per por, que serà l’intent més directe i imminent, o per imaginades avantatges i promeses de futur  que puguin derivar-se del manteniment de l’actual  relació amb Espanya  (tal com va passar en el País Basc quan el PNB va tornar a ser autonomista), el Procés es diluirà o, quan menys,  abaixarà el “souflé”  deixant la voluntat independentista per sota del 30%,  molt inferior al 48% que representa, fins avui, el resultat electoral passat.   (De totes maneres, en l’edició del dia 18, el Punt Avui inclou un article  d’en Miquel Sellarès, també amb un títol  “Disciplina i discreció ”  de per sí ja prou explícit, que  hi  fa també referència a la possibilitat d’una futura actitud d’alguns  convergents en la línia com  la suposada  pel PP. En això sí que poca cosa podem fer). Respecta de l’actuació del PNB, deixar clar  que entre el País Basc i Catalunya hi ha una gran diferència: Urkullu recapta el cent per cent dels impostos del País Basc i Puigdemont ha de demanar caritat al FLA. El País Basc podia i volia defensar un concert econòmic i Catalunya, arribat aquest moment, està en  la situació contrària, no te res a perdre i sí molt a guanyar. I oblida Rajoy que, a pesar de tot i per molt que ho vulgui desfigurar, la baralla hi és perquè demanem un clar exercici democràtic com és el de  poder votar; el problema rau en que nosaltres acceptaríem el resultat que tal exercici donés. Madrid té pànic a que el resultat  no li sigui favorable. I això sol ja posa en  evidencia que la raó està de la nostra part.

Per tot plegat, i a l’espera del que ha de venir,  Keep calm, hem de deixar clara la nostra paciència, tranquil·litat  i calma davant de totes i cada una de les provocacions i envestides diàries a les que serem sotmesos. I, a més,  carry on, per deixar clara   la voluntat de seguir endavant amb el full de ruta.   Xavier Roig en el seu article  al diari ARA del divendres 17 de Febrer[6]  finalitza el seu article,  en el que fa una anàlisi del judici de Mas i companyia, dient-nos el següent:

 “Aquest judici demostra que caldrà coratge, paciència i tenacitat. El pitjor està per venir. Si col·lectivament no comptem amb alguna d’aquestes característiques, més valdrà deixar-ho córrer”.

Son avisos importants i necessaris, tots en el mateix sentit. Només cal recordar l’èxit de la Fiscal General de Catalunya en les diferents conferències i xerrades en que va explicant la “violenta” reacció de la que va ser objecta per un individu (vist el video dels fets no sembla quedar clar qui és més provocador...) però que ha donat lloc a la intervenció de la fiscalia amb el comunicat al respecta; la fiscalia, que com diu X. Roig en l’article mencionat “es [la fiscalia] l’òrgan més descaradament polititzat de tot el sistema judicial. I no ho poden negar”. Dons allò del caldo i les dues tasses...

En fi: sonen clarament tambors de guerra i hem de ser conscients de que, de moment, estem sols davant del que se’ns prepara. Que no succeeixi allò que ha estat freqüent en temps passats, de que l’enemic està en perfecta ordre de batalla i nosaltres ni tan sols no hem esmolat l’eina. Però aquesta vegada “l’esmolada” no ha de ser res més que posar a punt l’esperit individual i col·lectiu davant del que se’ns anuncia: Keep calm and  carry on. 

J.  Vinyeta.--- 
21 de Febrer de 2017







[1] És el titol que Xevi Xirgu dona a la seva columna  de  El Punt Avui del divendres 17 de febrer passat
[2] http://www.ara.cat/analisi/Lanalisi-Bassas-Al-Pais-Basc_0_1744025689.html  Entenc que val la pena la lectura de tot l’article.
[3] Tot i la rotunditat de les declaracions de Cebrian, Alex Gutierrez hi treu un apunt d’humor en l’article “Les solucions testosteròniques de Cebrian per catalunya”  http://www.ara.cat/media/solucions-testosteroniques-Cebrian-Catalunya_0_1745825547.html
[4] http://www.elmundo.es/television/2017/02/20/58aa31cdca4741163a8b45d7.html
[5] http://politica.elpais.com/politica/2017/02/20/actualidad/1487610954_752340.html
[6] http://www.ara.cat/opinio/Xavier-Roig-judici-tenacitat-sobretot_0_1744025587.html

diumenge, de febrer 19, 2017

429.- NOOS

429.- NOOS.-

La sentència era morbosament esperada. Es  tractava especialment de saber com el Tribunal resolia el tema de la Infanta Cristina.

Debemos ABSOLVER Y ABSOLVEMOS a Dña. CRISTINA FEDERICA DE BORBÓN Y GRECIA de los delitos contra la hacienda pública por los que venía siendo acusada, con todos los pronunciamientos favorables[1].

És el que diu la sentència, de la que només he llegit la part resolutòria, que el Tribunal de Palma ha fet pública avui en referència al cas NOOS. La sentència inculpa a uns, Urdangarin i Torres especialment, i absol a d’altres, entre els que hi ha Cristina de Borbó. Haig d’entendre que les Magistrades tindran les raons jurídiques suficients i clares per aquesta  absolució que un no jurista com jo en cap cas podrà discutir, llevat de que hi hagi hagut fosques raons polítiques inconfessables que, d’haver-hi estat, tampoc coneixeré. La sentència és pública però no és ferma. El Suprem pot modificar-la,  vistos els recursos que s’hi presentin. El Suprem decidirà i, si no vaig errat, posteriorment només quedaria la sol·licitud  del Dret d’Empara davant del TC dels que es creguin injustament penalitzats. Davant de la sentència favorable per a Cristina, no sorprèn que també ho ha hagi estat per  Ana Mª Tejeiro, esposa de Diego Torres.

L’única cosa que puc fer és recordar el judici, que va estar a totes les TVs de l’Estat i durant no sé quants dies. Constatar alguns fets que hi varen succeir  i potser  deixar en l’aire algunes preguntes per si algú o alguns les volen/poden contestar.

 Recordar els entrebancs  que va patir el Jutge Instructor per un fiscal, Horrach, que era el  Fiscal Anticorrupció de les Balears  i que, contràriament al que s’esperava quan s’instruïa sobre  la Infanta, semblava més l’advocat defensor de Cristina  que no pas el fiscal del cas. L’actuació sorprenent del Fiscal, que carregava sistemàticament contra de les decisions de l’instructor, torpedinant fefaentment tot el que podia del procés que possibilitava la inculpació de Cristina, va ser incomprensible per  aquells que no tenim coneixements jurídics, però també ho era, per cometaris fets  públics, per a molts juristes,  jutges i fiscals. Tant ho era de sorprenent que Jutges per la Democràcia i la  associació judicial  Francisco de Vitòria  varen instar al CGPJ a que actués[2] a favor del jutge instructor Castro, gairebé permanentment vilipendiat pel fiscal. L’al·legat final del fiscal[3] va ser una permanent acusació de l’actitud del Jutge Castro, del que diu, i pot ser és el més suau del que arriba a dir, que Castro va aconseguir, en referència a la imputació de Cristina, que “ la instrucción dejara de ser investigación y se convirtiera en persecución".

Recordo també l’amnèsia sobrevinguda a Cristina. Donada l’absolució posterior de l’encausada, haig d’entendre que totes les esposes dels actualment inculpats  que han declarat i s’han declarat amnèsiques tindran el mateix tractament, o no necessàriament?. Em semblaria que es fa difícil un desconeixement  absolut dels tripijocs més elementals d’una societat, anònima o no però que t’és pròpia, perquè implica desconèixer, i en aquest cas voluntàriament, les conseqüències jurídiques que se’n poden derivar de qualsevol actuació com a responsable de la societat que regentes. Pot ser sí que hi ha gent   valenta, com Cristina i que, com ha estat el cas, li surti bé. Però la realitat ens mostra que habitualment no és així.

Sembla que ha resultat evident allò que l’advocada de l’Estat va deixar anar durant una de les sessions del judici de que “...hacienda  no somos todos...”, i que es va quedar tan ampla en dir-ho com preocupats ens vàrem quedar molts, per no dir tots, els que ho vàrem sentir.  Hauríem de poder escatir si els que han estat encausats per Hisenda també s’ho varen sentir  dir en alguna ocasió i si el tracte rebut va estar, en qualsevol cas, comprensiu i favorable com va semblar que ho era en el cas dels interrogatoris a Cristina. Citats a declarar els tècnics d’Hisenda, varen dir que no hi havia motiu per inculpar a Cristina. Era una afirmació no compartida pel jutge instructor, Castro,  ni per altres tècnics d'Hisenda, com els que representa el Sindicat de Tècnics del Ministeri d'Hisenda Gestha[4], que avalava  la tesi del jutge. Semblava confirmar-se, repeteixo, allò de que  Hisenda realment no som tots...

Com no podia ser d’una altra manera, ha comparegut el portaveu del Govern de Rajoy. El portaveu, Méndez de Vigo, no ha volgut comentar la sentència sobre el cas NOOS. Però no ha deixat de ser curiós que, sense preguntes i sense que vingués al cas, hagi avisat[5]  Mas, Ortega i Rigau que la sentència que en surti, sobre del cas 9N, hauran de complir-la. Talment ha donat la sensació de que la sentència serà condemnatòria. És que ho intueix o senzillament ja ho sap? Així les coses, podríem preguntar-li al portaveu si sap o intueix  si la Fiscalia General actuarà amb la mateixa contundència davant les negatives de Rajoy a complir les sentències que té, en contra, del TC. Precisament en contra d’ell, del Rajoy que té l’imperi de la Llei i el compliment de la Constitució constantment com a Nord. Un Nord, diferent del que és el que  tots coneixem, un Nord assenyalat per una estranya brúixola que sembla avariada per algunes manipulacions segurament inconfessables.

A vegades, en massa vagades, com ara es deriva d’aquest   últim i inesperat comentari  del Ministre portaveu, se’ns crea la certesa de que de dolents i professionals de la maldat només n’hi ha uns. I això en aquest últims temps va anant a més. Els altres, tots els altres,  no son més que hooligans aficionats a les dolenteries i, per la seva suposada bona fe i innocent violència, son perdonables. O així fan que ho sembli.

J.  Vinyeta
17 de Febrer de 2017




[1]http://politica.elpais.com/politica/2017/02/17/actualidad/1487328007_693591.html.  És on es pot trobar la part resolutiva de la sentència de marres.
[2] http://www.mallorcadiario.com/jueces-para-la-democracia-denuncia-presiones-a-castro-y-pide-medidas
[3] http://www.elmundo.es/baleares/2016/06/15/57610778268e3e1f668b45b4.html
[4] http://www.elmundo.es/espana/2014/01/16/52d7fe19268e3e0f5a8b4584.html
[5] http://www.ara.cat/politica/Moncloa-no-mulla-sentencia-Noos_0_1744025717.html

divendres, de febrer 17, 2017

 428.- Comentaris (Justícia, A.Sanchez Camacho).-

Jutges  espanyols[1] han demanat la intervenció de l’ONU per garantir la independència judicial a l'Estat Espanyol. Jutges per la Democràcia i Rights International Spain han fet la demanda al Relator, que podríem traduir com a encarregat del tema a l’ONU, perquè comprovi in situ les permanents intromissions del poder polític en les decisions judicials i molt especialment  en els nomenaments que efectua el Consell General del Poder Judicial.

Com diria en Tardà “...algú ho havia de dir...” I així ha estat. Tots tenim clar el altíssim nivell d’influències polítiques sobre dels òrgans judicials en aquest Estat en que ens toca viure. I recordem aquella cirereta del pastís que va ser el nomenament del President del TC amb carnet del Partit Popular. És el mateix TC que exigeix obediència a les seves decisions a Forcadell i altres membres de la Mesa del Parlament, o  com a Mas, Ortega  i Rigau, però ignora i no fa complir les 26 i escaigs sentències del mateix Tribunal desobeïdes pel Govern Central.  Ens hem habituat desconsolats, indefensos i impotents amb aquella frase atribuïda a Guerra sobre la mort de Montesquieu...

Però per si hi quedaven  dubtes sobre de les implicacions polítiques   en  les coses diguem-ne que habituals  que ens van passant per davant en els temes judicials,  ahir mateix, el fiscal general va imposar que  no  s’actués (s’arxivés la causa) en contra  del President de Murcia, Pedro Antonio Sánchez del PP, per una presumpta participació del President en l’anomenada Trama Púnica.[2] I fa el mateix davant de la fiscalia de Rioja quan aquesta veu indicis de delicte de l’ex president comunitari Pedro Sanz, també del PP i actual vicepresident del Senat, en la construcció d’un xalet[3].  És la mateixa institució que depèn del ministeri de justícia, tot i que no el mateix titular, la que contradiu als fiscal de les Comunitats Murciana i de la Rioja, actuant precisament en contradicció contrària de com ho va fer-ho en el cas del 9N a Catalunya[4].  Perquè quedés més clar, els jutges envien a presó al responsables civils (Correa, Crespo i Perez) en l’assumpte de FITUR, part de la trama Gúrtel a València,  però deixen en llibertat sota fiança a Milagrosa Martinez (del PP i ex consellera de turisme de Camps), també condemnada com els altres tres pel mateix cas: els civils a la presó i la política en llibertat...?  Per més INRI tot això  passa, a més, en el moment en que el T. Suprem es ratifica en que els recursos que li siguin  dirigits, han d’estar en castellà[5]. Galícia, País Basc i Catalunya, no existim...

Potser l’ONU hi podrà fer alguna cosa, però que la justícia necessita  ser girada com un mitjó em sembla que ens resulta a tots, més que evident, absolutament necessari! Que el propi Rajoy i tots els seus corifeus, quan es refereixen explícitament a Catalunya, ens vinguin a dir que tots som iguals davant la Llei, ens prenen per dèbils mentals, per incapaços de veure que les seves paraules no son més que una burla sarcàstica amb la única intenció de voler fer creure de l’equanimitat dels estaments judicials a aquells que desconeixen, o no volen saber, que de tot hi ha, la realitat que impera en l’Estat; no és més que una resposta  equivalent a la creació  d’un  núvol de l’anomenat gas del riure[6]  per  a consciencies  ja afins.  Vistes així les coses,   sorprèn que no siguem molts més, aquí a Catalunya, els que volem marxar.

Segons Públic[7]Alicia Sánchez Camacho va ser la impulsora  i qui va posar en marxa la famosa “Operación  Catalunya” que, de moment acaba amb  la no menys famosa conversa de Fernández Díaz i el magistrat antifrau  Daniel de Alfonso. Públic deixa anar converses entre l’ex de Pujol Ferrusola amb el comissari Villarejo camuflat com a periodista de El  Mundo i amb la complicitat dles seus redactors del moment (Inda i companyia).  Tots imaginem un final plàcid per a tots els implicats, perquè Rajoy sempre diu que tot son coses passades. En aquestes converses que es van fent públiques, hi surt Moragas (ahir interrogat per Rufián), Alfonso, Fernàndez Diaz, Metodo 3, La Camarga, Andorra, els Pujol, etc... i, evidentment Alícia. Veurem si aquesta vegada els jutges prohibeixen la publicació de totes les converses, com va passar la vegada anterior (per allò que dèiem al principi de les afinitats juridico – polítiques...).
Com que les conferències telefòniques publicades es fan per entregues, estarem a l’aguait de noves publicacions.

J.  Vinyeta
17 de Febrer de 2017




[1] https://www.racocatala.cat/noticia/40977/jutges-espanyols-demanen-intervencio-lonu-garantir-independencia-judicial
[2] http://www.elmundo.es/espana/2017/02/15/58a37ccc22601de4508b45d0.html
[3] http://www.larioja.com/la-rioja/201702/16/fiscalia-general-estado-impidio-20170216080155.html
[4] En el Cas català va ser Torres Dulce i en el casos ara comentats  José Manuel Maza
[5] https://www.racocatala.cat/noticia/28210/suprem-reitera-pot-invalidar-qualsevol-recurs-judicial-escrit-catala
[6] Ôxid nitrós que actua, en dosificacions mèdiques, com anestèsic , plaent     i hilarant                                                                                                          [7] http://www.publico.es/public/alicia-sanchez-camacho-posar-marxa.html                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

diumenge, de febrer 12, 2017

427.- Vist per a sentència

427.-  Vist per a sentència.-

El jutge va tocar la campaneta i el públic assistent  var començar a marxar. El judici que el propi Mas va considerar un immens error, com així ho va entendre molt bona part de la ciutadania independentista o que no ho fos però amb dos dits de front,  quedava a punt perquè els magistrats es rumiessin tot plegat i prenguessin la decisió corresponent, és a dir: sentenciessin.

Però havien passat algunes coses que entenc que val la pena considerar. El judici havia estat marcadament tècnic  defugint tan com fos possible de tota politització. Els defensors i  fiscals anaven en aquest sentit. Però arriba el moment de les conclusions i al·legacions finals i  sembla que tot ha de prendre un altra camí. El propi fiscal ens fa assabentar de que no ha rebut pressions de cap mena ni de ningú,  ni de la fiscal general del moment, Consuelo Madrigal. Afegint en les seves conclusions, a més, que la trucada que efectivament va rebre de la fiscal Madrigal li demanava un treball rigorós tant si se’n desprenia  d’aquesta feina rigorosa  un arxivament o una acusació. Aquesta declaració dona una caire perillós i polític a tot plegat. Perillós perquè ens deixa dubtes de si sempre la fiscalia general actua així  o de si “recomana” especificitats... Polític  perquè, si demana o proposa especificacions concretes hem de pensar que o ho fa per iniciativa personal (i tots sabem qui nomena al fiscal general) o ho fa per ordres rebudes que, tots sabem, provindran del ministeri del que depèn, les que, en qualsevol cas, tindran el caire polític propi del ministeri al que es deu. Si realment les rep i la seva independència és clara, plegarà; si les aplica i no plega, és evident la seva submissió a les ordres rebudes, que seran transmeses aquells que les han  d’aplicar.  En qualsevol cas genera dubtes. Amb aquestes declaracions, el Fiscal Sánchez Ulled es fica en un aigüerol  de difícil sortida, però, de totes maneres, fent bona  aquella màxima que diu “excusatio non petita, accusatio manifesta”. El procés  olorava  finalment a allò que no es volia que es notés dins de la Sala.

Però en fer aquesta valoració de la trucada de Madrigal, ens fa venir a la memòria (i no perquè ho haguéssim oblidat, sino perquè entenem que hi ha un lligam entre les dues situacions) que Sánchez Ulled  i els seus companys  del TSJC havien manifestat que no hi havia delicte en tot allò del 9N, i que va ser el fiscal general anterior a Madrigal, Torres Dulce, que com tots els fiscals generals està  a les ordres del ministre de justícia, qui va exigir que la causa es tirés endavant. I no oblidem que la jerarquia fiscal s’inicia en el Ministre de Justícia a les ordres del Cap de Govern. ¿Reconsiderem aquella impressió causada per la trucada de Madrigal, conscient de la dimissió de Torres Dulce i ens avenim en considerar  les conseqüències polítiques de les dues decisions?

Després varen venir les al·legacions finals dels encausats, que varen assumir les responsabilitats polítiques que es poguessin derivar de tot plegat, però en cap cas les delictives que els hi pressuposaven.

I ara a esperar. No sabem els tempos (s’ha parlat  de set setmanes) però sí sabem que el 27 d’aquest mes s’inicia una altra causa (Homs) pel mateix tema. I hem de pensar que, davant de la mateixa qüestió, els   tribunals (El Suprem a Madrid i  el TSJC a Barcelona) sentenciaran de la mateixa forma. El que no sabem és el temps en que trigarà  en resultar pública la presa de decisions ni quina de les dues serà primer, però si que pensem que  les dues sentències hauràn de resultar idèntiques, qüestió que també pot deixar en entredit allò de la independència judicial...

Esperarem, perquè  no ens queda més remei. Però que quedi clar que si el tribunals condemnen, Espanya hi surt perdent davant d’aquells que ja no entenen, especialment des d’Europa, que s’hagi arribat fins on s’ha arribat. I l’independentisme es farà sentir. Si absolen, la caverna no ho perdonarà mai i l’independentisme també es farà sentir i amb més ales, i Rajoy (Espanya) també hi perdrà perquè perdrà raons jurídiques que Rajoy entén com inqüestionables. Per tant i a banda de tot plegat, per molt que Rajoy pugui, en aquest últim  supòsit,  “celebrar” la independència judicial, continuarà estan  sobre de la taula el perquè d’un judici polític que s’entén des d’arreu com una venjança a una qüestió que no havia de ser res i va ser, al contrari, una manifestació popular, ordenada i cívica que Europa encara recorda. I Rajoy haurà perdut, com ja he dit, moltes raons per  a mantenir-se en l’ostracisme al que ens té habituat.

J.  Vinyeta

12 de Febrer de 2017

dijous, de febrer 09, 2017

426.- Receptar o prendre

426.- Receptar o prendre.-

Aquest País nostre té, només faltaria,  peculiaritats. I actituds a vegades tremendament sorpressives. Els que hem anat al camp del Barça, per exemple, sabem per experiència que, tot i que bona part dels allí presents ho son amb carnets “prestats” i no tothom és soci, tots es permeten xiular als jugadors, tot i que estiguin guanyant, si l’equip no juga  amb la qualitat que el “respectable” desitja: cada un d’aquest que xiula, a més, té clar el que s’ha de fer i amb suposades raons incontrovertibles. És una manera, en la meva opinió, de deixar clar que la perfecció, en massa vegades, és enemiga del que és bo o ja està bé.

M’he permès aquesta referència esportiva perquè  s’entengués el què vull dir. Aquest País és capaç d’emplenar l’espai que hi ha davant del TSJC, fer una rua i un passadís des de la Plaça de Sant Jaume  acompanyant Mas, Ortega i Rigau fins les portes dels jutjats i, en sentir les declaracions dels processats, començar a posar el crit al cel perquè  Mas especialment, Ortega i Rigau neguen  inculpar-se en el 9N. Alguns d’aquells que els varen acompanyar, incloses algunes tertúlies més o menys afins al Procés, no entenen que ara, en el moment del judici, no vulguin ser més màrtirs del que ja son. Seguint el símil esportiu, se’ls xiula als acusats perquè, en opinió d’aquests que van al camp gratis, o sigui que no estan davant d’un jutge, no juguen bé, és a dir: perquè fonamentalment no juguen  com ells voldrien i per això es manifesten amb el convenciment de que la raó al respecta els avala. Bona part del País és així. Fins i tot en el Parlament, en resposta al contundent discurs de Puigdemont[1], els grups opositors feien conyeta respecta d’aquesta actitud suposadament irresponsable i covarda dels acusats.

Tots aquests que critiquen aquesta actitud de Mas obliden que qualsevol processat assentat a la banqueta i davant d’un jutge, pot mentir descaradament per evitar que  amb les seves declaracions pugui empitjorar la seva situació, i suposo que tothom ho entén així. I el que no ho entengui, que ho consulti a qui li pugui aclarir la situació. Els juristes tenen molt clar, o al menys així m’ho sembla, que la veritat real i la veritat jurídica en massa ocasions no coincideixen. Si així van les coses, ¿Mas i companyia han d’inculpar-se, ser valents com demanen alguns  i renunciar a un dels pocs drets que tenen ara davant dels jutges? Em sembla que voler que això passi  és  pixar fora de test. Constituir-se en màrtir de forma voluntària, com seria el  cas d’actuar de Mas, Ortega i Rigau com alguns demanen, no solament no arreglarà res, sino que donarà raó als que els han demandat. Rabell,  ahir en el Parlament, venia a dir que ell també ha desobeït però que sempre n’ha acceptat les conseqüències. Mas i companyia les pateixen directament, tot i que entenem que d’una forma injusta com a conseqüència d’un rerefons acusador polític absolutament contaminador.   Però Rabell, quan ho diu no està davant d’un  jutge. I ho sap. I les CUP, tant proclius a posar-se en massa ocasions en evidència, no sembla  que vulguin recordar quina va ser l’actuació del regidor Coma, davant dels jutge i fiscal,  en l’assumpte dels “ous i la truita”. Receptar i prendre solen ser dues coses tan diferents que, en massa ocasions ens posen en evidència.

Per acabar, donar les gràcies al President Puigdemont per la seva contundència al Parlament. Ja fa temps que molts l’esperàvem, aquesta contundència. Gràcies President,  com a mínim,   per recordar-nos que aquells que ens volen ignorar ens troben sempre al davant, gràcies per  assenyalar, per a no oblidar-les, les diferències que un Estat que es diu de dret manté entre els seus propis ciutadans aplicant normatives  i desobeint al TC i  a la UE a conveniència, però exigint-nos el compliment d’una Llei que en massa ocasions  ells son els primers en passar-se pel forro. I en especial per la referència directa a Rajoy quan aquest s’ofereix per posar ordre a la casa dels altres deixant clara la seva incapacitat per posar-lo, aquest ordre, a casa seva[2].

Malauradament, aquest judici encara donarà per a més.

J.  Vinyeta
8 - 9 de Febrer de 2017






[1] http://www.naciodigital.cat/noticia/124980/discurs/contundent/puigdemont/al/parlament/democracia/espanyola/emmalaltit
[2] Per cert que no sé com haurà caigut a Brussel•les aquesta “desviació” de Rajoy d’allò que, des de la UE, s’havia assenyalat com a la necessitat de mantenir una sola veu davant Trump.

dimarts, de febrer 07, 2017

425.- Inici d'un judici històric


És evident que la actualitat se l’emporta el Judici a Mas, Ortega i Rigau.  Una resposta revengista i venjativa a allò que, segons Madrid, no havia de servir per a res, però   que va resultar ser un èxit en tots els aspectes. El Ministre de Justícia, Rafael Català, va declarar la nul·litat d’efectes jurídics d’aquell “butifarrèndum” (en aquelles declaracions del cel·lo[1] als micròfons), però tot i aquesta nul·litat, va forçar al fiscal general, Torres Dulce,  a emprendre accions davant la negativa a fer-ho de la fiscalia de TSJC. Alguna cosa ha de significar la posterior dimissió de Torres Dulce... Tot plegat no   és més que una altra resposta reactiva que, com diu Milian Mestre[2],  és  la forma habitual i perillosa d’actuació de Rajoy, perillosa perquè les respostes reactives i pro negatives solen correspondre a impulsos que no sempre son ben controlats. Les respostes compulsives de Rajoy  podrien resumir-se dient que, amb la judialització  de tot allò que hauria de resoldre’s de forma política, crea una inquisició moderna que, com  aquella mal recordada dels segles passats, gaudeix del control corresponent  de tot el que és públic i en favor del poder que la manté, fent bona aquella frase atribuïda a A. Guerra de que  Montesquieu ha mort.

El Judici avui obert a Barcelona no té precedents a Europa. Lamentablement, Carme Forcadell haurà de passar pel mateix tràngol i, encara que fem esforços per creure en  la justícia d’aquest País en que ens toca viure, el desànim respecta de les sentències que se’n derivin és abundant (tot i que hi ha qui augura sorpreses en la sentència, vista la poca consistència d’alguns dels arguments jurídics, sentència que en qualsevol cas caldrà llegir), però també és cert que aquest desànim  ve compensat per l’increment en  el número de voluntats de catalans, fins avui diguem que indiferents, en voler efectuar un referèndum vinculant que defineixi la relació que hem de mantenir amb Espanya. La premsa internacional se’n fa ressò[3] i molts dels titulars assenyalen, i no pas tímidament, que l’independentisme es creix davant d’aquesta acció judicial. El que també passa, en la meva opinió, és que s’han trencat, de forma definitiva, els dèbils ponts que ens volien fer creure que amb l’operació diàleg de Soraya, amb despatx a Barcelona, s’havien estès. Ja no ens ho vàrem creure quan es van plantejar des del Govern de Rajoy. Però per si hi havia dubtes,  aquests dubtes s’han esvaït definitivament. Entenc que allò denominat xoc de trens és ara del tot inevitable

És ben cert que les actuacions del Govern Central van fent adeptes a la causa catalana. Serà que, com en els temps etarres, el PP té el convenciment de que la repressió és la millor arma per combatre’ns. Però la realitat està en que el “problema catalán”, un cop al País Basc ja no hi ha trets, li permet mantenir a l'Estat tot el “sistema” ben greixat i ben pagat, un “sistema” concret que, amb la pau al País Basc, s’hagués hagut de dissoldre, engreixant l’atur i creant-se, en conseqüència, potencials  enemics. Haurem de creure (i cada vegada en tinc menys dubtes) que és precisament perquè hi ha ara el “problema catalán” que el PP viu millor.

 No ens queda més remei que esperar esdeveniments que, segons diuen els entesos, no s’han de produir fins d’aquí un mes, aproximadament.


J.  Vinyeta
6 – 7 de Febrer de 2017

P.S.: Un parell de dies abans de l’inici del judici de marres, amb aquella oportunitat que caracteritza a determinats serveis jurídic – policials de l’Estat,  salta a la palestra la “Operación Pika” per aclarir allò de 3% convergent. Son  detingudes un munt de persones però, com que l’interès  no està tan en aclarir les coses sino en crear un bon cultiu anticonvergent  en el període en que Mas n’era al davant de cara a l’imminent inici del judici, acaba l’operació havent de deixar anar als detinguts a les poques hores i sense passar pels jutjats. Algun dels detinguts anuncia querelles contra la unitat que va practicar les detencions i algun altra se’n entera de que està detingut per la premsa... Tot és bo i a tot si val, però sembla que aquesta vegada el fiscal no ha pogut “afinar” gaire cosa.




[1] http://www.rtve.es/noticias/20141109/gobierno-advierte-mas-su-comportamiento-consulta-dificulta-mucho-futuro/1044920.shtml
[2] TV3.- Programa Divendres del 6 de Febrer d’enguany.
[3] http://www.ara.cat/politica/premsa-internacional-Mas-Rigau-Ortega_0_1737426323.html