dilluns, de juny 24, 2013

191.- Reforma Administrativa

191.-  Reforma Administrativa.-


Hi ha vegades en que no saps que dir perquè penses que poca més podràs afegir al que hi han  dit els que hi entenen. Però d’altres, encara que pensis que tot està dit o comença dir-se, et queda com un  sentiment   intern que t’empeny a manifestar-te. És el que em passa en aquest moment davant de la anomenada Reforma Administrativa que vol iniciar l’Estat espanyol.

Realment fóra un pas important que l’Estat central iniciés reformes  de forma que la seva pròpia despesa general disminuís.

Fóra fantàstic, guai com diuen els més joves, que aquells Ministeris que tenen les seves competències transferides, fossin eliminats de l’organigrama de l’Executiu central mantenint només, si es vol, un mínim control al respecta de tipus federal. Ministeris que, estant transferits, fan que la despesa corresponent estigui a càrrec de la Autonomia que les regenta. Dit d’una  altra manera, Ministeris que fan que les autonomies que en son ja titulars paguin, i no només en l’estricte context econòmic, dues vegades: pel servei que estan  prestant i pel manteniment del Ministeri que, tot i buidat de competències, es manté  ple  de funcionaris a la capital de l’Estat.

Fóra important que, l’Estat,  tingués el valor d’enfrontar-se al gruix del funcionariat estatal que, tot i  que li dona els vots  per governar, el segresta i impossibilita per a la presa de les  decisions que  el fet de governar implica i  que l’obligaria, a l’Estat, a constrènyer despeses en àrees que, avui per avui, semblen intocables  per la “pertinença”  d’aquestes àrees a aquests grups “inassequibles” de funcionaris que completen les plantilles d’empreses estatals com Aena, per citar-ne una, que n’és  realment  un bon exemple.

Fóra important que, abans de fer-nos responsables de no sabem ben bé què fes un mínim de reconeixem  de la passivitat i indolència amb la que el propi Estat actua davant de la dilapidació  de l’erari en infraestructures de rendiments ruïnosos i en despeses en armament que semblen més expressament fetes per a satisfer els interessos  de  determinats lobbys que no pas necessàries per a defensar l’Estat d’un enemic que ens sembla inexistent.

Però seria mínimament satisfactori si, atenent a uns mínims de lleialtat Institucional (qüestió difícil donada la seva permanent i malaltissa obsessió  d’incompliment de tot  allò pactat), aquest  Estat entengués que en realitat és ell mateix qui  arrossega el 85% de la despesa global i que la resta, el 15%, és la despesa que està en mans de les autonomies, amb la brutal paradoxa afegida de que les despeses que generen els serveis com sanitat i educació, com ja he dit, que son  possiblement els serveis de més despesa després del tema armamentista, estan a càrrec de les Autonomies  i no de l’Estat.

Què vol l’Estat? Dons senzillament desmuntar l’Estat Autonòmic. I quan l’Estat parla amb aquests termes i de  re centralitzar tot el re centralitzable, especialment parla, no hem d’oblidar-ho, de traure’s la pedra que té a la sabata que és Catalunya i buidar-la de qualsevol contingut polític que pugui donar-li aparença d’Estat.  

De totes maneres, no deixa de ser evident que la partitocràcia famosa deu de ser  una ruïna per l’Estat quan la Sra De Cospedal diu obertament que ara ha arribat el moment de que els polítics també facin sacrificis. ¿Ens diu obertament que ha de reduir-se el nombre de membres dels partits, de tots els partits, que com agraïment als serveis prestats als partits i al seus líders engreixen “cementiris d’elefants” com el Senat, per exemple?

És evident que  els 65 milions d’€ que l’Estat diu que estalviaria amb la supressió dels organismes[1] que esmenta, possiblement es podrien estalviar suprimint els “cementiris d’elefants” que també, a ben segur, tenim aquí a casa nostra. Però tot i que de 65 milions  a 35.000 milions d’€ n’hi va un munt, també la Generalitat hauria de posar fil a l’agulla en aquest aspecte.




J.  Vinyeta
24 de Juny de 2013




[1] Diari  ARA, 23 de Juny 2013, pàg. 12

dilluns, de juny 03, 2013

190.- Comentaris

190.- Comentaris.-

Vull fer referència a dos fets concrets. El primer  es comentar l’assassinat del soldat anglès en un barri de Londres. El comet un britànic d’origen nigerià, nascut, resident i educat a Anglaterra, convertit a l’islam. És ha dir aquest jove d’origen nigerià no arriba a Anglaterra des d’un ambient radical concret amb la  missió especial (per a  dir-ho d’alguna manera) d’assassinar a un soldat britànic. És un jove que, podríem dir, ha estat “abduït”, si se’m permet la expressió, per una part de la societat anglesa, petita si es vol, però que predica una guerra santa en contra  de la societat que l’ha acceptat.

Deixeu-me posar un exemple que faci entenedor on vull anar  a parar. Imaginem que en un bar, més o menys cèntric és igual (assenyalo un bar perquè  en cap cas es pugui pensar que faig referència a un lloc que algú, amb independència de la seva intenció religiosa, pugui assenyalar com  a “sagrat”), hi trobem  un qualsevol predicant la necessitat de fer una lluita “santa”  en contra  d’aquells que, aquest propi “predicador”,  consideri responsables de la desfeta econòmica de la societat actual, l’assassinat dels quals premiarà als seus autors, diu, amb un Cel que, donades les circumstàncies, potser hauria d’estar, dic jo,  més a l’abast  de forma terrenal que no pas en un Paradís posterior a la vida.  Com respondrien els elements policials davant d’aquesta situació? Algú  creu que la llibertat d’expressió pot manifestar-se amb clara violència sense ser conseqüentment intervinguda pels estaments policials quan es tracta de possibles delictes dels anomenats civils? Oi  què no? Per què, dons, es permet que determinats imams i en determinades mesquites, i en nom de déu, és prediqui el mateix que en aquell bar, tot i que amb objectius diferents?

Què hem fet malament les societats occidentals per a donar garanties  inclús a aquells que entenen que les nostres societats han de ser sotmeses a uns criteris teocràtics que res tenen a veure amb la nostra forma de viure? Ja sé que som diferents, és cert, però  personalment, tot i que puc ser tractat de simplista, se’m acut pensar en la permissivitat i tolerància amb que la societat en general, i els polítics de tots colors i que teòricament ens representen en particular, han actuat en  front dels problemes migratoris que el món occidental ha anat patint en els últims anys. Corre per la xarxa  un  discurs del que era aleshores Primer Ministre australià, John  Howard, en el moment  de traspassar el poder al nou Primer Ministre electe el  2007, Kevin  Rudd, en el que els hi ve a dir als immigrants islamistes radicals[1] que si els hi va bé el sistema de vida australià es poden quedar, si no que marxin i que en cap cas  és Austràlia qui s’ha d’acomodar a ells, si no a la inversa. Però, per què no hi ha hagut una forma clara de definició i defensa de la nostra societat, com el que sembla ha estat a Austràlia, i per què això s’ha deixat aquí a Europa, en mans de partits  de configuració i compromís neonazi? Per què han de ser aquests els que enarborin la defensa de la  societat en aquest front, saben que un ascó més d’ells és una llibertat menys per a nosaltres? Permissivitat? Tolerància? Per resultats electorals? Ho deixo aquí. Només assenyalar que potser sí que els serveis policials tenen perfecte coneixement de la situació de la que vinc parlant i que, potser per a molt que ens sorprengui, només actuen quan els hi convé. A ells, evidentment.

La segona qüestió a comentar, neix de la Cimera que podríem anomenar  Anti  Wert, feta amb l'assistència de totes les forces polítiques llevat dels de sempre. Em sembla bé que hi hagi unitat en la defensa del  que és i considerem intocable. És  una qüestió que no admet discussió per part nostra i per tant se li ha de plantar cara. Però aprofitant l’avinentesa seria, en la meva opinió, desitjable repensar el sistema educatiu català perquè, ens agradi o no, i estic segur  que no ens agrada,  el fracàs escolar voreja el 29 %[2]. Per tant seria hora de que els polítics deixessin  a banda les ideologies pròpies i donessin  pas als Pedagogs, als Ensenyants i als col·lectius que hi entenen[3], per posar en marxa una reforma educativa  amb cara i ulls,  amb mitjans suficients per la seva aplicació i, especialment un cop feta, blindar-la per deixar-la lluny d’intents ideològics de modificació posterior. Un enfrontament per la Llengua és un senyal identitari inequívoc i necessari. Però el futur del País depèn també de que allò que s’ensenyi en català sigui  el que els alumnes i la nostra societat necessiten per  tirar endavant, i al millor nivell.

J.  Vinyeta.-
3 de Juny de 2013





[1]  És una advertència als autors  dels atemptats de Balí del 2002.-
[2] Informe FEDAIA.-   Fracàs escolar a Catalunya.-  Febrer 2012
[3]  Universitats, sectors empresarials, etc…