divendres, de març 18, 2011

114.- Petites reflexions

114.-Petites reflexions.-


Spain is different
.- Durant els temps la Dictadura denominats “desarrollismo” algú es va inventar el famós eslògan “Spain is different”
[1]. Responia a la idea de que, com què la entrada de divises era absolutament necessària, es feia també necessari que entressin aquells que les podien portar. Un reclam que, en la meva opinió, malauradament, va fer fortuna, va ser aquest “Espanya es diferente”. Es tractava de convertir la misèria gairebé extrema del País en un fet diferencial, simpàtic i entranyable: els burros amb els càntirs (què quan es pixaven o cagaven pels carrers l’espectacle era complert), els toreros, la “canción española” i el flamenco, entre d’altres, eren gairebé objectes de culte. I el turista que arribava al País buscava sol, platja i sangria durant el dia i un “tablao” per la nit, en general d’una pèssima qualitat, que, amb més sangria el deixés apunt per anar a dormir, en massa ocasions, directament a la platja i així estar ja llest per reiniciar la jugada. El País era realment diferent als dels països d’origen dels visitants. Però tota aquesta parafernàlia que s’oferia i que teòricament “diferenciava” no tenia res a veure amb les reals diferències que patíem: l’absència absoluta de llibertat i la presència constant del que podríem anomenar obscurantisme religiós.

Des d’aquell eslògan fins avui ha passat mig segle i és evident que les reformes polítiques han modificat aquelles condicions, polítiques i econòmiques, en les que ens trobàvem. I, tot i que molts no hem arribat fins on volíem arribar, és evident que, amb l’entrada a la CE, aquella diferència que hi havia en aquells moments, s’ha anat fent més petita. S’ha guanyat en llibertat, és cert, però quedem lluny encara de democràcies com l’anglesa, per exemple, i tot i que entenc que des de que Cronwell li va tallar el coll al rei han passat gairebé 350 anys, també entenc que aquest temps els hi ha permès al anglesos una consolidació en les llibertats de forma evident, i que a nosaltres encara ens queda molt per córrer. Però sí que aquell obscurantisme religiós encara subsisteix. No hi ha processons pels carres (llevat de les més tradicionals i, perquè no dir-ho, folklòriques), les Esglésies estan quasi buides, els seminaris i convents també, ja no son un recurs per a solucionar problemes de supervivència de moltes famílies i han d’omplir-se, especialment els convents de monges, amb persones del tercer món que també volen sortir de la fam... Però el nucli dur de tot plegat encara existeix, i amb molt de poder. Aquests ultres, tan intransigents com aquells islamistes considerats perillosos, son capaços de denunciar al director del Festival Cinematogràfic de Sitges per la projecció d’un film homenatjat i premiat arreu
[2]. El motiu de la denúncia, admesa a tràmit pel jutjat corresponent, és la existència d’unes escenes en les que aquest grup d’integristes entenen com una espècie d’apologia de la pederàstia. Ells que, incapaços de veure la biga en l’ull propi, ignoren que el seu cap de files no castiga la pederàstia ni en l’Estat del que, a més de ser-ne cap religiós, n’és el Cap polític. Per continuar, un altra d’aquests grups ha pressionat a TV3 perquè suprimís una sèrie[3] que considerava denigrant, especialment per a la dona. Ells, que pertanyen a l’Església Catòlica en la que la dona serveix de majordoma dels seus components mascles, i de poca cosa més. I per arrodonir, no fos cas que quedés quelcom sense aporrinar, la Conferència Episcopal llença una proclama en la que adverteix dels gravíssims perills que poden comportar les xarxes (el Facebook i el Twitter majoritàriament) especialment per als joves...Ells que, per poder-ho controlar, hauran d’estar permanentment enganxats a les visions apocalíptiques per poder-nos establir el que ens és bo o dolent. Quina moralitat volen establir quan son capaços d’anular matrimonis per diners?

Donem gràcies de que hagin perdut el poder de cremar a la gent perquè jo no tinc cap dubte de que ho farien..

JAPÓ.- El drama japonès penso que és gairebé inassolible per a les nostres llums. Per moltes imatges que ens vagin passant per TV, em temo que no som capaços d’entendre l’abast de la tragèdia del poble japonès. I tot perquè em sembla que, fins avui, no s’havien conjugat dos factors naturals, i de la magnitud dels que hi han concorregut, amb l’afegit d’una catàstrofe nuclear, totes elles, una darrera de l’altra, amb poques hores de diferència. Em sembla que tot plegat ha sobrepassat les dimensions en les que ens movem els humans i això fa difícil d’entendre la magnitud global de la tragèdia. Només ens és assequible quan puntualitzem en els casos concrets i personals.

De tot plegat en resulta que el món està trasbalsat no tant, em sembla a mi, per la tragèdia humana en sí mateixa (per aquella dificultat de comprensió de la que parlava), com per la reobertura que s’està fent sobre de l’energia nuclear. El morbo al respecta està servit per molts d’aquells que es defineixen com a periodistes (de tots els medis) i que postulen el debat sobre la bondat o malícia de les nuclears, oblidant-se de plantejar, el debat real sobre si, avui per avui, podem prescindir-ne de l’energia nuclear, debat aquest últim que manca de la morbositat inherent en el primer cas. La resposta, en el meu entendre, és clara i és que no, que no es pot prescindir avui d’ella. Si algú entén que sí, que és possible prescindir-ne, hauré de preguntar-li, perquè en temo que no s’ho ha preguntat encara, de què i fins on, dins del seu particular estat del benestar, està disposat a prescindir. I, tot seguit, saber si entén que, amb la seva resposta afirmativa i amb tota seguretat, no en tindrà prou en renunciar a la TV o a l’aire condicionat, per exemple. És inútil, des de el meu punt de vista, pensar en el risc que representen les nuclears davant de les contingències de la naturalesa sense pensar al mateix temps que què passarà a Girona, per exemple, si la mateixa contingència natural afecta la presa del pantà de Sau i, conseqüentment, a la de Susqueda. I no seria això últim, per nosaltres tant o més greu que el tsunami japonès? El risc cero no existeix, en res, en cap cas. I la única possibilitat que tenim d’acostar-nos-hi és, senzillament la de fer les coses ben fetes. En el cas, dramàtic cas, en que el País fos sotmès a un sisme com el que ha patit el Japó, em temo que la principal preocupació de tots no seria precisament la nuclear, bàsicament perquè el País hauria desaparegut.

Dit això, és evident que ens hem de preguntar, a pesar de tot, que hem de fer. No perquè al Japó hagi petat una nuclear si no perquè és també evident que l’abastament energètic, tal com l’entenem avui, té termini. I això sí que ha d’estar sobre de la taula.


J. Vinyeta
Març, 2011

[1] No recordo si era Ministre del sector Turismo el Sr. Fraga.
[2] A serbian film.
[3] Infidels.

dilluns, de març 07, 2011

113.- De l'energia

113.- DE L’ENERGIA.-


No sabria dir si això de l’energia és un problema consubstancial a l’identitat de l’Estat espanyol o ho és per les poques llums dels governs que ja fa anys que es belluguen per la Moncloa. El Dictador (i el poso em majúscules perquè va ser-ho molt de dictador i durant molt d’anys) tenia aquells somnis d’autarquia perquè sabia, tot i que va haver-hi el reconeixement oficial de l’estatus del país durant els anys 50 (que finalitzen amb la visita del president Eisenhower al 1958), que la dependència energètica de l’exterior podia enfonsar el Règim. És per això que neixen aquells projectes de la transformació de les pissarres bituminoses a Puertollano (Ciudad Real) per a l’obtenció de petroli sintètic, de la extracció de pous de petroli absolutament deficitaris (Ayoluengo, a Burgos) i, fins i tot, va haver-hi la creació del motor d’explosió que funcionava amb aigua que, com és normal, va resultar ser una estafa. Tot això responia en aquell moment a les necessitats de supervivència d’un règim polític que, com totes les dictadures (l’autocràcia i l’autarquia, en aquests casos van lligades), aspirava a l’autosuficiència energètica per evitar ingerències estrangeres. Aquesta actitud no responia a un criteri de conveniència del país si no, i senzillament, al criteri de evitar la necessitat, com la que hi havia, d’importar energia, en qualsevol forma, que sempre pressuposava pagar i, tot i pagant, mantenir la dependència del producte i del que el subministrava. Si en aquell moment en Franco hagués disposat de les tecnologies actuals segur que allò que es dia INI, hagués apostat per les energies que avui en diem sostenibles (i no perquè ho fossin, no ho oblidem): hi hauria parcs eòlics, fotovoltaics, geotèrmics, etc... i, si no hagués estat per la actuació da la ETA en el cas de Lemonitz, el mapa nuclear hagués proliferat més inclús del que era necessari, independentment de la seva qualitat. És a dir, amb independència dels interessos de l’Estat espanyol, pensant només en la seva exclusiva supervivència, el Dictador, però, tenia un Pla Energètic, tot i que el podríem definir “d’orgànic”, tan sui-generis com la democràcia que deia que ens donava.

Han passat més de 35 anys de la seva mort i el Govern Central actual (l’ínclit Sr. Zapatero), ha pres mesures a corra cuita per abaratir la factura del petroli, que s’encareix més del compte pels fets que sacsegen el nord d’Àfrica. Diguem, però, que hi ha dos problemes: els que haurien de prendre decisions no les prenen i, quan les prenen, topen amb oposició sistemàtica dels anomenats ecologistes. Avui es disposa de tecnologia suficient per disminuir la dependència energètic de l’exterior. Però entre uns que no decideixen i altres que no deixen decidir, estem on estem i, malauradament, per molt temps. El mapa eòlic que tenia preparat Catalunya, ha estat impugnat per aquells del no per resposta sistemàtica. No es pot utilitzar energia nuclear, ni instal·lar parcs eòlics a quaranta milles de la costa per allò de les aus marines, les noves xarxes de distribució elèctrica son boicotejades, hi ha reserves per a la creació de les centrals de cicle combinat, es posa atenció amb la energia hidràulica en un país de sequeres gairebé cícliques... Que hem de fer? És evident que el Govern no pot anar posant pegats de forma sistemàtica amb mesures que semblen més populistes que efectives, posades més per allò de poder dir que alguna cosa s’ha fet al respecta. Però és també evident que el món ha de poder avançar tot i que hagi de fer-se, com és normal, amb la cura necessària, que els camins han d’estar oberts a determinats canvis i que el no sistemàtic, avui per avui, aconsegueix, en el millor dels casos, fer-nos la vida més cara.

No se si la disminució de la velocitat a les autopistes cobrirà les despeses que el canvi de senyalització comporta, a menys que es pensi cobrir-lo amb l’increment de sancions que la modificació originarà. És que no se sap, i des de fa molt tems, que el petroli serà dia a dia més car donat que les reserves del producte son limitades? És que l’autarquia, per sí mateixa, és un delicte? Que impedeix la realització d’un Pla Energètic amb cara i ulls? Quins interessos ho impossibiliten? O és negligència, pura i simplement?

Per la inoperància d’uns i per la oposició dels altres, acabarem anant amb llum de carburo i amb brasers de pinyolada?



J. Vinyeta
Març, 2011

diumenge, de març 06, 2011

112.- Comentaris

112.- Comentaris.-


SANITAT.- El Govern del Sr. Mas ha començat a anunciar les retallades que hauran de portar-se a terme per ajusta el País als coeficients marcats des de Madrid - Europa. Les mes sensibles son, fins avui, les que s’han anunciat per realitzar en el sistema sanitari. M’agradaria creure que son les més adients per reconduir la situació actual que, amb una certa mirada crítica, em costava d’imaginar econòmicament sostenible. Sempre he considerat que els serveis, tots els serveis que ens han de donar les Administracions a canvi dels impostos que paguem, els han de donar sempre que hi hagi recursos suficients per fer-ho i establint prioritats. Dit de manera planera, en cap cas les Administracions poden estirar més el braç que la mànega. I, si no ni ha de diners, algun o alguns serveis del que es donen hauran de suprimir-se o no donar-los a fi de garantir els que es consideren imprescindibles i necessaris dins d’aquest servei general que anomenem Sanitat (o dels altres que conformen l’anomenat estat del Benestar). I, evidentment, no donar-ne de nous. Era necessari un menú hospitalari firmat pel Ferran Adrià? I la generalització de la vacuna contra el papil·loma virus? I la gratuïtat del canvi de sexe era i continua sent necessari? I hi ha hagut suficient control farmacèutic? I...? Tot això només son preguntes - exemples que potser han configurat una Sanitat de luxe que ja era necessari corregir abans. Hem de veure si aquest camí emprès és el correcte o no ha estat més que una drecera per arribar al camí de veritat.

D’altra banda hi ha una qüestió que em preocupa i és el fet de que els estrangers que venen per qualsevol causa a Catalunya, i han de ser atesos als centres sanitaris, paguin els serveis corresponents prestats a través dels convenis entre Estats, però, donada la caixa comuna, la factura que es genera es cobri a Madrid i no en el lloc on s’han produït les despeses corresponents. D’altra banda, donat que hi ha un flux constant de membres d’altres comunitats que venen aquí a casa perquè el nostre servei sanitari està a l’alçada dels millors d’Europa (tot i que és car i per això s’han de prendre les mesures), la pregunta és la de saber si aquest serveis que s’atorguen aquí a membres d’altres comunitats es cobren aquí o ni tan sols es paguen, a banda de que el que s’ha de saber, a més, és si l’anomenat fons de compensació, per aquestes coses, funciona o no. Em constava que des d’aquí no es passava la factura corresponent a la Comunitat que toqués i és per això que, com que no en sento parlar d’aquestes coses, penso que si ens ho aclarissin potser entendríem millor
[1] perquè aquest sistema sanitari nostre ha de reduir despeses.


EUSKADI.- Els partits abertzales varen fer, en la meva opinió, una declaració clara de rebuig a la violència. Un cop feta, es crea al País Basc una nova força política, SORTU, que, entre línees, em sembla que portava un objectiu concret que no és altre que el de iniciar un procés de pau seriós a Euskadi (insisteixo amb lo de seriós, no com en altres casos similars). La primera de les qüestions era la legalització del Partit creat (i possible interlocutor vàlid posterior) per poder participar en les properes eleccions municipals. Però, Ai las!: la participació de Sortu en les eleccions basques pressuposa i garanteix que PNB, PSE i PP perdran, amb absoluta seguretat, regidors i, en conseqüència, diners i poder. Així les coses, com que la llibertat, inclosa la que es pogués expressar a través de les urnes, està per sota dels interessos partidistes, tots van fotent pals a les rodes per evitar la legalització de Sortu. Després, si la Pau no arriba, des de tots aquells (Estat inclòs) que es postulen com a garants d’una llibertat que només garanteix els seus de drets, es dirà que, com sempre, la culpa és dels altres. La serietat de les parts (de totes les parts) en qualsevol conflicte és indispensable per a resoldre’l. I amb assumptes d’alt nivell i prioritaris com el que ens ocupa, com a la dona del Cèsar, totes les parts, a més de ser-ho, de seriosos, han de semblar-ho que ho son. I encara han de ser-ho més i semblar-ho més aquells que han esta triats pels vots per a ser-ho i sense condicions, de seriosos.

EL MÓN ÀRAB.- Tunísia va engegar un procés que sembla que no te aturador. Les revoltes es van estenen pels països àrabs. I si els meus números no fallen (a 4 de Març) ja en son 6, dels 22 Estats que conformen el denominat món Àrab, els que s’han revoltat i tots ells s’estan espolsant el jou dictatorial que els trinxa. Aquestes revoltes no son sinònims de democràcia perquè, per molt que no hi vulguem pensar, l’Iran actual també és el resultat d’una revolució. Però si que hi ha diferències notables entre les revoltes d’avui i les anteriors (especialment amb la d’Iran) que ens permeten ser més optimistes al respecta de la evolució de les d'ara. El Sr. Gadaffi, el que fa més anys que es manté en el poder, està literalment massacrant el seu propi país amb la sola finalitat de mantenir-s’hi. Amb posat il·luminat i amb la verborrea que li és tant adient, te la barra de dir que el seu poble l’estima... Davant d’aquests fets Europa, amiga d’aquests dictadors que pagaven les vacances als caps d’Estat, i l’OTAN reaccionen amb la lentitud habitual. I si els americans intervenen, hi haurà els sectors esquerrans de sempre que fotran el crit al cel.

En el món Àrab, el poder absolut dels governants és la norma. On no hi ha dictadors, hi ha monarquies absolutes que és comporten de manera similar a aquells i que, a més, en massa ocasions es barregen o s’identifiquen amb ideologia religiosa islamista, més radical que menys, i de la qual el Vaticà és, en aquest cas, L’Aràbia Saudí. La pregunta del milió és si aquest Estat, L’Aràbia, nucli dur de tot plegat, està a la cua d’espera de possibles esdeveniments. De produir-s’hi una aixecament com els s’han viscut Tunísia, Egipte, Iemen..., em temo que la resposta des del poder serà encara més dura que la resposta que està donant el Sr. Gadaffi. I no oblidem que, d’haver-hi a l’Aràbia un aixecament més o menys popular, el control del petroli que hi ha allà serà determinant pel futur del món en general.


J.Vinyeta
Març, 2011

1 En el moment de redactar aquest article, llegeixo en el diari Avui del dia 4 de Març, que la Generalitat vol cobrar els serveis mèdics que facilita als aragonesos de la Franja. Vol dir que no es feia el cobrament i es confirmen les meves sospites.